Proč jsem nemohl volit ve volbách do Evropského parlamentu
Na úvod bych rád připomněl, že právo nevolit je stejné právo, jako jít volit. Je to svobodné rozhodnutí a nemá co dělat s tím, jaký daný člověk je. Všichni ti ignoranti, lenoši a hlupáci, kteří za sebe nechají rozhodovat druhé, jsou lidé, kteří mají své důvody. Ty jsou úplně stejně důležité, jako důvody těch, kteří volit šli. A je skutečně jedno, jaké důvody to jsou.
Osobně jsem měl také své důvody, které mi bránily se voleb účastnit. Považuji ty důvody za natolik zásadní, že jsem potlačil své sympatie k některým kandidátům a možnost jít volit jsem vytlačil ze svého mentálního výzoru.
V posledních týdnech jsme slýchali, že tyto volby do EP jsou důležitější, než kdy jindy. Dokonce nás o tom přesvědčovala Evropská komise prostřednictvím mediální kampaně a najatých herců a zpěváků. Propaganda za peníze daňových poplatníků. To samo o sobě považuji za dost pochybný akt. Na druhou stranu se díky tomu naprosto neomylně ukázalo, pro koho jsou tyto volby důležité. Nápověda, voliči to nejsou.
K mé ne-účasti ve volbách mě ale vedlo něco jiného.
Totiž, nechci se účastnit přetahované o lepší Evropu, správnější hodnoty, obranu demokracie a další neuchopitelné ideály.
Jednak není jasné, co se tím míní, ale také není nikde určené, že na dané věci musí mít každý z nás nějaký názor.
Navíc, za těmito abstraktními hodnotami se reálně skrývají názory lidí na to, jak by měla vypadat a fungovat Evropa, často až na úroveň toho, co je správné pro všechny ostatní.
S tím z principu nemohu souhlasit.
Věřím tomu, že politiky a politické strany vedou ty nejčistší úmysly a nejušlechtilejší zájmy pomáhat ostatním. Přesto se jejich recepty na štěstí vzájemně diametrálně liší a často i vzájemně vylučují.
Nechci se proto stavět na stranu kteréhokoli z táborů, byť mi některé myšlenky mohou být blízké. Volbou jedné ze stran bych se nutně podepsal pod jednu prezentovanou pravdu.
Ještě horší mi připadá to, že bych svou volbou nutně někoho poškodil.
Zní to jako blbost?
Vůbec ne. Jeden z nejčastějších argumentů pro účast ve volbách přece zní, že každý hlas se počítá.
Takže pokud bych zvolil nějakou konkrétní stranu, nutně bych tím volil proti někomu jinému, či bych přinejmenším někomu jinému hlas ubral. A protože vycházím z toho, že většina kandidátů je ve volbách vedená těmi nejlepšími úmysly, nesnesl bych pomyšlení, že jsem tímto svým volebním aktem jejich dobrotivou snahu poškodil.
Když píšu většina kandidátů, myslím tím většinu kandidátů napříč politickým spektrem. Ano, včetně těch, co média a unijní hlavní proud vytlačuje na okraj a dává jim nejrůznější nálepky. Přesně tohle považuji za jedno z největších zel jakýchkoli voleb.
Proč bych měl vycházet z toho, že například kandidáti tuzemské SPD nebo kandidáti slovenské LSNS Mariana Kotleby kandidují proto, aby někomu škodili? Mají svou politickou vizi a ta se slučuje s názory a postoji velké části jejich voličů. Optikou tradičních médií a politického establishmentu jsou to ale lidé - včetně jejich voličů - druhé kategorie, kteří mají závadné názory a nevědí, co je správné.
Já si naproti tomu myslím, že jsou to lidé, jako všichni ostatní, ale třeba touží po změně a tato cesta jim připadá nejlepší. Na to přece mají právo, ne?
To je jeden z důvodů, proč jsem nemohl volit. Nechci se stát součástí toho či onoho tábora, nechci prostřednictvím volených poslanců vzkazovat ostatním, co si mají myslet. Hlavně jim ale nechci určovat, jak mají žít.
Má to ještě další rozměr. Nevěřím, že volby něco zásadního ovlivní. Konkrétní příklad. Vážně si někdo myslí, že změna poměru sil v evropském parlamentu pomůže rodinné farmě Pavla Šicha a zamezí početným šikanózním kontrolám úředníků na jeho farmě?
Já ne. Čemu to teda pomůže? Bude více nebo méně uprchlíků? Bude se více investovat do technologického vybavení škol, nebo se přidá na platech učitelům? Hm, a umožní to rodičům a jejich dětem svobodnou volbu, zda do školy chtějí vůbec chodit? Pravděpodobně taky ne.
Jako každý, tak i já sbírám postupem času životní zkušenosti, a třebas jsou jiné, než jsou ty vaše, nicméně ty moje mě vedou k závěrům, že volení politici příliš dobra ve prospěch ostatních nepřinesou. I optikou těch nejnižších pater v komunále mám pocit, že jde takřka vždy o výhody pro tu či onu skupinu lidí a to zpravidla na úkor ostatních.
Velmi názorně to prostřednictvím poznatků behaviorání ekonomie a teorie veřejné volby ukazuje Antony Davies ve své přednášce. Říká, že voliči prostřednictvím voleb sledují vlastní štěstí. Politici jim naproti tomu slibují, že jim to štěstí zařídí.
Jenže podle Antonyho politici sledují úplně stejný cíl jako jejich voliči. Snaží se maximalizovat své vlastní štěstí, nikoli společné dobro (zde myšleno v tom nejlepším slova smyslu). To, že vyjdou vstříc nějaké skupině voličů, je čistě pragmatický krok, aby byli zvoleni.
Ale i Antony uznává, že mohou existovat politici, jejichž primární motivace je společné dobro. Jenže ti zpravidla neuspějí v soutěži s politiky, jejichž primární motivace je být zvolen. Ti druzí, kterých je mnohem více, svému cíli pragmaticky podřizují předvolební rétoriku a průběh kampaně. Nakonec jsou tak zvolení právě oni.
Připomínám, že tito politici jsou zvolení na úkor ostatních. Když k tomu připočteme, že zvolení takového politika s sebou nepřináší v podstatě nic, co by přispělo k všeobecnému dobru (tzn. maximálně to může přinést benefity pro určitou voličskou skupinu), pak je to o to zoufalejší.
Volby jsou ze své podstaty založené na logice vítězů a poražených. Přesně tato logika mi dává čím dál méně smysl.
Jsme přesvědčený, že pokud má dojít k nějaké změně, byť se ptám, k jaké a proč?, pak jedině na základě svobodného rozhodnutí všech, kterých se to týká. Nikoli na úkor jedněch ve prospěch druhých. K tomu nám evropské a ani žádné jiné volby nepomohou.
Dříve bych s tímto konceptem problém neměl, vždyť o to přece v politice jde, prosadit sovu myšlenku, své vidění světa, a zabránit tak někomu jinému prosadit tu svou.
Dneska si ale myslím, že tudy cesta nevede.
Protlačování silou vždy generuje vítěze a poražené. Vítěz je v pozici toho, kdo nastavuje pravidla, kterými se nedobrovolně musí řídit také poražený, dokonce i když jsou nová pravidla v jeho neprospěch.
Co s tím?
Je samozřejmě na každém, jak celou věc uchopí. Nikomu právo volit neberu. Jen říkám, že pro mě je každá taková volba týkající se kolektivního rozhodování spojená nutně s omezením práv a představ o štěstí u menšiny, která se nedokázala ve volbách prosadit.
Pro všechny, kdo se chtějí zamyslet nad tím, jak by mohla fungovat společnost založená na jiných principech, doporučuji, aby se podívali například na koncept Paralelní Polis. Jejich aktivity a přednášky, které pořádají, názorně ukazují možnosti fungování společnosti založené na konsenzu a dobrovolnosti už teď.
Pavel Kovařík
Pohádky z periferie
Kam zmizely důležité dokumenty? Co radnice tají? Platí prohlášení představitelů radnice, nebo jsou to jen laciné předvolební kejkle?
Pavel Kovařík
Roušky pro neočkované učitele. Stigma pohledem sociologa
Učitelé, kteří se nenechali očkovat, musí od začátku listopadu ve třídách nosit roušky. Proč je to špatný nápad a co k tomu říká sociologie?
Pavel Kovařík
Právo bránit se se zbraní v ruce: Budeme po sobě více střílet?
Ústavní zákon bránit se se zbraní v ruce začne platit za pár dnů. Máme se bát zvýšené míry násilí se zbraní v ruce? Nakolik jsou obavy o militarizaci české společnosti oprávněné?
Pavel Kovařík
Ghetto uprostřed města. Paradox tažení proti nežádoucím
Některá města dlouhodobě trápí oblasti se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů, stručně řečeno ghetta. Znojmo si takové ghetto pořídí rozhodnutím vlastní radnice. Důvodem jsou podle starosty tzv. „nepřizpůsobiví".
Pavel Kovařík
Školy mají učit děti vlastnímu názoru. Umí to?
Vytvořit si a obhájit vlastní názor, to by se podle výzkumu PAQ Research měly naučit děti ve školách. Dokáží to školy? Nechceme od nich příliš? A nezapomínáme při tom všem na něco?
Pavel Kovařík
Pravda o covidu, kterou jste neslyšeli
... a nebo ji slyšet nechcete. Jaká je příčina současné pandemie? A jak se bránit koronavirové nákaze (bez ohledu na vládní opatření)?
Pavel Kovařík
Piráti chtějí danit nejbohatší. Nová daň ale míří také na rodinné firmy
Piráti si došlápli na "supernejbohatší". Návrh poslance Ferjenčíka bude mít ale širší dopady. Míří proti investorům a je to klacek pod nohy i pro majitele rodinných firem. Berme to jako varování. Důsledky budou už teď nepříjemné.
Pavel Kovařík
Pracovní povinnost studentů je další ukázkou bezradnosti a bezohlednosti vlády
Vláda podcenila situaci a způsobila problémy na mnoha frontách. Teď čeká, že to za ni vyřeší studenti. Uvalila na ně pracovní povinnost. Není to vůči nim bezohledné? A je vůbec oprávněné uvalit na někoho tzv. pracovní povinnost?
Pavel Kovařík
Jurečka to přehnal. Chceme jeho hlavu!
Šéf lidovců Marian Jurečka přistižen s pivem na ulici. Porušil vládní nařízení, a proto by měl vyvodit důsledky. Zastavme to, dokud je čas.
Pavel Kovařík
Jak symbolické. Vláda nadělila lidem k 17. listopadu fronty
Vláda se rozhodla zase o něco víc zkomplikovat lidem život. Na nákupy si vezměte půl dne volna a dobře se oblečte. Ve frontě před obchodem si totiž hezky postojíte. A doufejte, že v té frontě nechytnete to čínské zvířátko.
Pavel Kovařík
Zaplaví Znojmo migranti?
Asi se to může stát. Podle znojemského starosty Jana Groise totiž toto nebezpečí visí reálně ve vzduchu. Jenže co když se starosta tohoto jihomoravského okresního města prostě jen zbláznil?
Pavel Kovařík
George Floyd, policejní násilí a Trumpova předvolební hra s ohněm
Amerikou otřásla smrt George Floyda, který zemřel během policejního zákroku v americkém Minneapolis. Floyd byl zadržen policisty poté, co upadl v podezření, že v obchodě platil falešnými penězi. Šlo o 20 dolarů.
Pavel Kovařík
Jogurty z ciziny pašovat nejspíš nebudeme. Hrozba korporátního fašismu však sílí.
"Nevím, kam by šli, protože u nás je bezpečno." Babišovo nechtěné odhalení dostává nové, jasnější rozměry. Zbývá doplnit nevyřčené "vždyť tu mají všechno, co potřebují". A teď se nám o to chtějí poslanci postarat zákonem.
Pavel Kovařík
Když si pro nepohodlného zastupitele přijde policie přímo na schůzi zastupitelstva
Staré pořádky se vrací. Za veřejné vyjádření politického názoru (!) si pro vás může přijít policie. A pokud jste zastupitel(/ka), může se tak stát přímo na schůzi zastupitelstva. Nevěříte?
Pavel Kovařík
Biomatky patří zavřít!
Domácí porod by měl být postaven mimo zákon a měl by být postihován bezohlednými tresty. Nikdo nemá právo ohrožovat život nenarozeného dítěte. Stíhat by se měli všichni, kdo k tomu jakýmkoli způsobem napomáhají.
Pavel Kovařík
Přežijeme bez povinné školní docházky?
Povinnou školní docházku máme v českých zemích přibližně 150 let. O reformě českého školství se přitom v posledních dekádách mluví nepřetržitě. Co když ale místo sofistikovaných reforem povinnou školní docházku jednoduše zrušíme?
Pavel Kovařík
Lidovci. Životaschopná alternativa?
Lidovci si zvolili nového předsedu a současně obměnili nejužší vedení strany. Přestože to byla vynucená obměna kvůli předčasnému odchodu Marka Výborného z funkce, nejbližší cíle zůstávají.
Pavel Kovařík
Babiš a Hamáčkovo rázné bouchnutí do stolu v cukrárně
Co přesně obsahuje závěrečný audit Evropské komise týkající se střetu zájmů premiéra Andreje Babiše, zatím nevíme. Je ale téměř jisté, že to nebude nic, co by jasně vyvrátilo dosud veřejně propíraná podezření.
Pavel Kovařík
Porodí krize v KDU-ČSL českého Sebastiana Kurze?
KDU-ČSL míří k mimořádnému volebnímu sjezdu. V lednu si zvolí nového předsedu. Strana tak dostává mimořádnou šanci překročit svůj stín a stát se vůdčí politickou silou u nás. Okolnosti tomu totiž nahrávají. Nevěříte?
Pavel Kovařík
Když se politici přiživují na lidské tragédii, ukazují své pravé úmysly
"Hyenismus!" Přesně toto slovo i s vykřičníkem mi přistálo ve zprávě. Šlo o reakci na aktivitu znojemského starosty, který v pátek na sociálních sítích zveřejnil kontroverzní příspěvek týkající se nedávné tragické havárie.
předchozí | 1 2 3 4 5 | další |
- Počet článků 90
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1590x
www.sociolog.cz | www.kovarikpr.cz