Pondělí 20. ledna 2020, svátek má Ilona
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 20. ledna 2020 Ilona

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M71i36c24h60a88l 74S76v60o63b52o20d71a 5938458706891

Hezký objektivní článek, který sice nezpochybňuje soukromé vlastnictví, ale zároveň dost podstatně poukazuje na faktické hospodaření veřejného majetku.

Co se týče Kliniky, tak hysterie kolem vyklizení ze strany aktivistů je naprosto zbytečná. Je - li opravdu taková poptávka (veřejný zájem) po tomto druhu organizace, tak se určitě najde nějaký sympatizující jiný vlastník nemovitosti, který jim rád poskytne náhradní zázemí. Pokud takový vlastník není, tak se fakticky projeví, že buď není takový veřejný zájem, nebo že všechna mediální podpora sympatizantů a zelených politiků bylo jen pokrytecké pozérství.

Tak či onak. Je dobře, že ve sporu vlastník - uživatel vyhrál vlastník. V právním státě bych si nedovedl představit jinou situaci. Teď je otázka jestli tuto situaci exekutor přivede do úspěšného konce.

0/0
13.1.2019 19:54

M97i76r34o12s85l74a56v 46B36u23č11e70k 6263723581224

Případ Kliniky mne utvrzuje v tom = že Stát je Mizerný hospodář! Zdravotní zařízení bylo předáno Železnicím, (pořád erár). Vlastník vlastní a nakládá - Očekává se hospodář. Ten nekoná roky nic - naopak ještě platí Daň z nemovitosti. Byty nejsou - budovu nepředělává, nestaví - nebourá, pozemek jej nezajímá - To svěřené, vůbec Nerozhojňuje! Na straně druhé tečou miliardy do železnic + další na slevy. Ty nastěhované Smažky neřeším - mne fascinuje Vlastník! Jako svědomití rodičové jsme dceři koupili byt - Když jsme platili 4% Výpalného! = Prostého převodu Státu - Ze zdaněného zdaněné - Tak jsem si říkal, co s tím dělají? Aha, asi totují zase ty Želenice ... :-)

0/0
13.1.2019 18:26

D79a82n25u83š32e 35K15r68a50m67o47l98i51š11o83v58á 3592147188109

Zato soukromníci jsou vlastníci jako blázen....mně naprosto stačí nakupování bývalých ubytoven, paneláků apod...aby podojili dostatečně stát...zamyslete se o čem píšete...a bohužel nemohu hájit nějaké bezdomovce,kteří do Kliniky vnikli neprávem, ještě více ji zdevastovali a nakonec prohlašují, že z toho chtějí udělat ubytování pro osamělé ženy...;-O;-O;-O

+1/0
13.1.2019 18:03

J28a36n 46R96á79ž 1779333744720

Mít před patnácti lety dost peněz, tak jsem nějaký panelák taky koupil a přeměnil ho na ubytovnu. Když stát umožňuje a velkoryse podporuje takový byznys, tak proč jej nedělat?

Co státu vytýkám zásadně je, mimo toho hloupého nápadu za někoho bydlení platit, tak když už platí, tak by měl velmi přísně dohlížet jak takové dotované bydlení vypadá, jak je v domě udržována čistota, jaké jsou v domě i bytech hygienické podmínky a když majitel vše bezvadně splňuje tak mu dát volnou ruku k vystěhování těch, kdo porušují pravidla občanského soužití, nebo domovní řád. Hodně mne rozčiluje, když lidé, kteří odmítají dodržovat tato pravidla mají ochranu státu a je problematické takové lidi bez náhrady vystěhovat. Možná budu vypadat jako necita, ale lépe by bylo odebrat jim děti a nechat je živořit na ulici. Lépe jak pro ty děti, tak i pro všechny ostatní, kteří by názorně viděli, jaké má porušování předpisů a pravidel občanského soužití důsledky.

+1/0
13.1.2019 18:53

J15a44n 89R92á97ž 1919203304850

doplňuji:..........ale lépe by bylo odebrat jim děti, ty dát do domova a rodiče nechat živořit na ulici.

0/0
13.1.2019 18:55

J67a72n 71R64á61ž 1289363564930

Nedotknutelnost vlastnictví je u nás pod ústavní ochranou, ale velmi často na to stát nebere žádný ohled. Viz např. mnohdy necitlivé omezení vlastnických práv územním plánem. A nedotknutelnost vlastnictví a jeho nerušené užívání s vědomím své beztrestnosti, zcela abstrahují anarchistické skupiny, jako třeba squateři, či osazenstvo trapnosti jako je "Klinika"

Naše právní úprava, týkající se vlastnictví majetku, a to nejenom co se týká nemovitostí, dává vlastníkovi naprostou libovůli, jak se o svůj majetek stará. V některých případech se však jedná o sporné pravidlo. Například když jde o majetek, který tvoří součást národního dědictví nebo když špatná péče o nemovitost v pravém slova smyslu hyzdí veřejně přístupný životní prostor. Jistá zákonná úprava, která by vlastníkovi uložila vlastníkovi provádět preventivní opatření zamezující či snižující možnost vzniku škody na zdraví, na majetku a jiných hodnotách(!!), by byla vhodná.

Některé západní země mají obdobnou a mnohdy i velmi přísnou úpravu a nikomu tam nepřijde , že se jedná o nepatřičný a nadlimitní zásah státu do vlastnických práv.

+4/−1
13.1.2019 17:42

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz